Как выбрать лабораторию для анализа почв

Выбор лаборатории, обеспечивающей быстрые и точные результаты, может занять много времени. Однако время, потраченное на выбор надежной лаборатории, может быстро окупиться в виде точных рекомендаций по внесению удобрений и обеспечения прогнозируемой урожайности посева и лучшей экономической отдачи.

Разница в рекомендациях – причины

Достаточно часто наблюдается разница в рекомендациях по внесению удобрений среди разных лабораторий. В частности, некоторые исследования показали, что когда одни и те же почвы были отправлены в разные лаборатории с требованием рекомендации по удобрениям для конкретной культуры и указанной урожайности, в результате были предоставлены существенно разные рекомендации.

Рекомендации по внесению удобрений могут отличаться:

•  из-за отличий в результатах анализа почвы;
•  через разный подход для разработки рекомендаций.

Как правило, методы лабораторий регламентированы и последовательны и дают достаточно похожие результаты для нитратов – N-NO₃ и K, тогда как результаты испытаний органического вещества почвы ОВ и фосфора P имеют большие расхождения.

Разница в аналитических методах

Некоторые отличия в результатах могут быть обусловлены разными аналитическими методами, вводимыми в той или иной лаборатории. Например, лаборатории для определения фосфора используют тестирование по Кирсанову, Чирикову, Мачигиному или Брейю, Олсену и Мехлиху, другими словами, все они используют различные экстрактанты.

Выбор метода и фактическая процедура анализа

Выбор метода зависит от того, к какой профессиональной программе принадлежит та или иная лаборатория. Но результаты тестов и их интерпретация также отличаются друг от друга. Таким образом, при сравнении результатов анализа крайне важно знать именно каким методом определяли тот или иной параметр.

К сожалению, некоторые лаборатории не сообщают, какой именно тест они используют. Поэтому критически важно знать о фактической процедуре анализа, поскольку разные тесты могут давать разные результаты.

На чем должны основываться рекомендации по внесению удобрений

Рекомендации по внесению удобрений основываются на подходе к выносу, обеспеченности и дефициту (Рис.1).

Философия рекомендаций по внесению удобрений и отзыву урожайности

Отзыв культуры к внесению удобрений

Подход по «дефициту» предлагает только питание, если в почве недостаточное количество питательных веществ для данной культуры (Рис.1). По этому подходу «критические» значения используются для определения того, следует ли подпитывать поле.

Критическое значение – значение результата анализа на содержание питательных веществ, выше которого наблюдается лишь минимальный, незначительный отклик показателя урожайности при внесении удобрений. Понятно, что чем «беднее» почва, тем отзыв выше.

Подход «за выносом» возмещает питательные вещества, изъятые урожаем, без существенного изменения уровня почвенных показателей, тогда как подход к «обеспеченности» увеличивает уровень питательных элементов (плодородия) почвы со временем.

Понятно, что выбор подхода «обеспечения» чаще применяется только при низких значениях питательных элементов в почве (обедненный грунт), а подход «выноса», как правило, вводится на почвах с высокими значениями питательных элементов (плодородных). В зависимости от того, каким принципом руководствуется лаборатория для расчета норм для внесения удобрений, будет зависеть и их количество.

К примеру, для кукурузы с запланированной урожайностью 10,5 т/га .

Рекомендация P в P₂O₅ (кг/га)

Подход за или «философия»	Мехлих ІІІ/Мачигин 8 мг/кг	Мехлих ІІІ/Мачигин 16 мг/кг	Мехлих ІІІ/Мачигин 35 мг/кг
дефицитом	50	20	0
выносом	65	65	65
обеспеченностью (вынос + дефицит)	108	80	65

Как мы видим, при низком значении параметра фосфора 8 мг/кг можно получить три рекомендации: 50, 65 и 108 кг/га; при среднем-16 мг/кг можно получить: 20, 65 и 85 кг/га; при высоком 35 мг/кг –65кг/га. Таким образом, вы можете получить совершенно разные рекомендации, которые будут зависеть от «философии» лаборатории.

Экономические различия между разными философиями и разными лабораториями могут быть большими. Например, в многолетнем исследовании рекомендаций по внесению удобрений в разных лабораториях, было установлено, что рекомендации из одной лаборатории были вдвое больше, чем у других лабораторий, но существенных отличий в урожайности не наблюдалось.

В другом исследовании самая экономическая отдача была тогда, когда заказчик сделал выбор в предпочтение реалистичным урожайностям избранных культур. Реалистичные прогнозируемые урожайности должны опираться на тип почвы (кислотность, текстуру), климат района и количество осадков.

Вывод

Точность и, соответственно, экономическая целесообразность рекомендаций по внесению удобрений зависит от правильного выбора лаборатории и реалистическому прогнозированию урожайности.

Как выбрать надежную аналитическую лабораторию?

Начните с выбора двух-трех на основе вашего опыта и рекомендаций других. Затем задайте вопрос:

• Где находится лаборатория проводит ли она исследования и анализы установленными аналитическими методами или экспресс методами? Или вообще отсылает их в другие лаборатории?

• Участвует ли лаборатория в международных программах тестирования профессиональной квалификации сельскохозяйственных лабораторий?

• Какие еще протоколы контроля качества и качества они используют?

• Какая техническая база обеспечивает анализ и какую поддержку может оказать лаборатория?

• Может ли лаборатория предоставить вам результаты своих внешних раундов?

• На какую философию или какой тип расчета по рекомендациям опирается лаборатория?

• Можно ли получить обратную связь с лабораторией в случае спорных вопросов?

Понятно, что выбор лаборатории, относящейся к программе тестирования профессиональной квалификации должен значительно повысить достоверность результатов и точность полученных рекомендаций.